(资料图)

据人民日报评论微信公众号：这几日，天天铁偷广州“地铁偷拍乌龙”事件在网络上持续发酵。热闻人民日报事件起因是评地拍乌%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91heat%20sealing%20machine%20for%20blister%20packaging一女子在地铁上见一大叔蹲着玩手机，怀疑对方偷拍自己。龙事为自证清白，网理大叔同意其检查了手机相册。言文然而，字别在发现是成利误会后，女子依然选择在网上曝光。天天铁偷

不难发现，热闻人民日报女孩的评地拍乌出发点是维护自己的合法权益。客观而言，龙事被偷拍是网理%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91heat%20sealing%20machine%20for%20blister%20packaging很多女孩深恶痛绝的现象，也是言文法律法规重点打击的对象。正是字别因为有这样的担心，女性对类似行为有所警惕、严加防范，也是自我保护意识的一种体现。尤其是，在公共场所能够鼓起勇气求证，某种程度上有助于遏制此类不法行为的发生。只不过，伸张权利的基础应该是事实和真相。从目前公开的信息来看，在明知是误会的情况下，仍然对当事人进行恶意揣测，的确值得商榷。

维护自己的合法权益理所应当，却不能漠视甚至侵犯他人正当权益。必须意识到，无端指责不是维权，恶意揣测也不是维权，网络曝光更不是维权。相比现实生活中，网络空间里任何信息的扩散和放大效应都会倍增。一旦以讹传讹，炮制的谣言几经传播，就有可能会成为贴在一个人身上的牢固标签，影响乃至阻碍现实生活。

目前，该女子已在网络上公开道歉，大叔及其家属对此选择了谅解，但网络舆论并未就此平息，很多网友持续关注着该女子会面临怎样的处理结果。但在这个过程中，部分网友曝光了该女子的姓名、年龄，就读的学校、专业等个人信息，还有网友扒出了她的个人社交账号，甚至有网友对她进行侮辱谩骂，声讨声不绝于耳，也有网络暴力之嫌。

一个显而易见的事实是，人民群众苦网络暴力久矣。前不久，最高法、最高检、公安部起草了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》，拟针对类似言行做出明确规定，在信息网络上制造、散布谣言，贬损他人人格、损害他人名誉，或是采取肆意谩骂、恶毒攻击、披露隐私等方式，公然侮辱他人的，将可能被以诽谤罪、侮辱罪定罪处罚。这无疑是对人们网络言行的一记警钟，互联网不是法外之地，每个人都要对自己的言论负责，“好好说话”不仅是日常生活的礼仪，也应该成为在网络空间的自我约束。

从地铁上回应质疑，到女子道歉后选择谅解，“希望学校不要开除她，她（考上大学）不容易”，事件的当事人面对误会还以善意，既是对自己形象的最好正名，也让我们看到了类似事件的另一种解法。是非对错，自有法律公理。信口开河、“暗键伤人”的结果只能是害人害己，无益于事件的解决，更不利于网络空间的生态和社会秩序。多一分包容，多一分体谅，社会才能少一些冲突，多一分和谐。这个道理很朴素，却也不容易做到。

借用一位网友的发言，事件发展至此，“本人得到教训，公众得到教育，善良得到尊重”，未尝不是一个画上休止符的恰当节点。更重要的是，人们能否通过类似事件，凝聚起网络言行的共识，保持维权有道、关注有度、就事论事，还互联网一片风清气正。

这正是：有理不在声高，是非自有公道。上网理性发言，文字别成利刀。

原标题：“地铁偷拍乌龙”的正解，不能是“以曝制曝”和“以暴制暴”?

标签：